Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us
Categories
Book Launch

Lucans poetische Anatomie menschlicher Destruktivität

Lucans Bellum Civile (oder Pharsalia) ist einer der großen europäischen Referenztexte über die menschliche Destruktivität. In einer dichten Beschreibung vermittelt der Epiker (39–65 n. Chr.), der zur Zeit des Kaisers Nero schrieb, in 8060 Hexametern eine Ahnung davon, was sich etwas mehr als 100 Jahre vor seiner Zeit im Bürgerkrieg zwischen Caesar und Pompeius (49/48 v. Chr.) in Rom und fast im gesamten Mittelmeerraum abgespielt hat. Weit darüberhinausgehend gibt Lucan generell Auskunft über Genese und Verlauf einer Gewalteskalation in einer Gesellschaft auf höchstem kulturellem Niveau und markiert die versäumten bzw. fehlenden Möglichkeiten der Deeskalation solch einer menschengemachten Katastrophe. Es gibt also gerade in unserer friedlosen Gegenwart Gründe genug, Lucans Meisterwerk zu lesen.

Auch wenn er mit seinem Bellum Civile nicht im präzisen Sinne Zeitgeschichte schreibt, treten seine Narrative doch in Konkurrenz mit den Zeitzeugen bzw. den von ihnen hinterlassenen Dokumenten und Diskursen und werden sogar zu deren Substitut. Die Distanz von mehr als hundert Jahren, die zwischen der Abfassung seines Epos und den besungenen Ereignissen liegt, bringt es mit sich, dass Lucan einerseits alle Bürgerkriege und -streitigkeiten von der Stadtgründung Roms bis auf die Schlacht bei Actium als eine zwingende Abfolge begreifen und sogar Fluchtlinien in die weitere römische Geschichte bis auf die eigene Zeit – Neros Regentschaft – ziehen kann. Andererseits reproduziert er in seiner Poetisierung, die den gesamten literarischen Fundus der in Rom ohnehin interagierenden Gattungen (Epos, Tragödie, Geschichtsschreibung usw.) als Material seines Epos verwendet, nicht – wie es die Historiographie täte – die konkrete soziopolitische Situation zur Zeit des Bürgerkrieges, etwa die Verfassungskrisen oder die Auseinandersetzungen zwischen den Optimaten und Popularen, die nicht zuletzt durch die komplexen familiären und freundschaftlichen Verflechtungen aller Akteure befeuert wurden. Selbst politisches Vokabular verwendet der Epiker eher sparsam.

 ‚Geschichte‘ ist bei Lucan ein Intertext neben anderen; d. h. er ging davon aus, dass seine Leserschaft vertraut war mit der von ihm erzählten Geschichte. Es kam ihm aber weniger darauf an, die vergangene Geschichte so darzustellen, wie sie sich tatsächlich abgespielt hat, sondern er konzentriert sich in seiner ‚Entkernung‘ des historischen Bürgerkriegs auf das für ihn Wesentliche: auf eine poetische Psychologie und die Dynamik, Zwangsläufigkeit und Notwendigkeit der Gewalteskalation in einem sich selbst zerstörenden gesellschaftlichen System. Lucan gibt kongenial den Pluralismus und die Auflösung gesellschaftlicher Strukturen wieder, welche die von ihm beschriebene Bürgerkriegs-Zeit und die ebenfalls beschleunigte Folgezeit des frühen Prinzipats nachhaltig prägten.

Wie aber schafft es Lucan, sich vermittels einer Fiktionalisierung und Poetisierung das historische Ereignis in einer Weise anzueignen, dass er – obwohl kein Historiker/Historiograph – dieses beleuchten und für seine Leserschaft erkenntnisbringend analysieren kann? Dies möchte ich an einem modernen Beispiel illustrieren: Der Ertrag einer fiktionalisierenden, literarischen Behandlung von historischen Personen und/oder Ereignissen wird je nach dem gewählten Genre qualitativ sehr unterschiedlich ausfallen. Der Germanist Eberhard Lämmert vergleicht an einer etwas abgelegenen Stelle in einem Sammelband zur historischen Sinnbildung (1997) drei Darstellungen Wallensteins, der im Dreißigjährigen Krieg den Oberbefehl über die kaiserlichen Truppen hatte, miteinander. Alle drei, der professionelle „analytische Historiker“ Josef Pekař (Wallenstein 1630–1634. Tragödie einer Verschwörung, 1937), der „erzählende Historiker“ Golo Mann (Wallenstein. Sein Leben erzählt von Golo Mann,1971) und der „belletristische“ Romanautor Alfred Döblin (Wallenstein, 1920) haben ungeachtet der Lebenszeit ihres Sujets im 17. Jahrhundert und des jeweiligen literarischen Genres ihrer Werke ihre Referenz in der eigenen Zeitgeschichte. Bei Pekař ist es der Appell an die tschechisch-böhmische Nation, ihre Wurzeln und ihre Größe, d. h. letztlich an die eigenen Landsleute, angesichts der Bedrohung durch Nazi-Deutschland; bei Golo Mann ist es Wallensteins (vermeintliche?) Suche nach einer europäischen Friedensordnung, die in eine Völkergemeinschaft übergehen könnte, d. h. er stattet seinen Helden mit einer „geschichtsbewegenden Idee“ (Lämmert 1997, 578) aus. Bei Döblin findet sich schließlich eine „experimentell“-avantgardistische Schreibweise. Diese artikuliert Phänomene am Krieg, die ohne die verstörenden Erfahrungen des Ersten Weltkriegs, an dem Döblin als Militärarzt teilgenommen hatte, kaum hätten dargestellt werden können. Er erzählt „Ge-schichten von Massenbewegungen und Konflikte zwischen Kollektiven“ (Lämmert 1997, 581), d. h. es kommen Menschen und Handlungen ins Bild, für die der professionelle Historiker keine Dokumente und Quellen besitzt und die daher stumm bleiben müssen.

Eine derartige Referenz finden wir auch in Lucans Gedicht: Wie in den drei von Lämmert angeführten Beispielen handelt es sich bei ihm um den Versuch der Sinngebung eines historischen Geschehens. Ohne Zweifel steht Lucan mit seiner Annäherung an den Bürgerkrieg zwischen Caesar und Pompeius dem Romanautor Döblin, in dessen Roman im Hintergrund der Zweite Weltkrieg präsent ist, näher als den beiden Historikern, auch wenn Golo Mann seine Wallenstein-Biographie ‚erzählt‘. Lämmert attestiert Döblin mit einer sehr schönen Wendung eine „geradezu wuchernde ‚Tatsachen-Phantasie‘“(Lämmert 1997, 579). Erst sie „läßt die Geschichte so erscheinen, ‚wie es gewesen‘…“ ist (Lämmert 1997, 581). Über diese Phantasie verfügt – wie ich meine – auch der Epiker Lucan in besonderem Maße: Auch sein Gedicht kennzeichnen abrupte Wechsel von Schauplätzen und handelnden Personen, „wuchernde“ Details. Die Meinung, dass es sich hierbei um eine nur leicht poetisierte und stark rhetorisierte Historiographie des Bürgerkrieges zwischen Caesar und Pompeius handele, erledigt sich damit fast nebenbei – abgesehen davon, dass auch die Prosa-Historiographie mit literarischen Darstellungsstrategien arbeitet. Lucan hat es vermocht, in einem einzigen Epos sehr viele Perspektiven auf ein Bürgerkriegs-Geschehen – darunter der Feldherren und der Soldaten, der Bevölkerung vor und während der kriegerischen Auseinandersetzungen von Römern mit Römern und der Reaktionen der römischen Zivilbevölkerung – einzunehmen, plausibel zu vermitteln und gleichzeitig zu dekonstruieren. Obwohl das Gedicht in der Distanz mehrerer Generationen zum geschilderten Geschehen abgefasst wurde und insofern keine Augenzeugenschaft des Dichters vorliegen kann, sagt das literarische Kunstwerk doch Zentrales über den damaligen Bürgerkrieg und seine Wirkung aus und kann dergestalt auch Aufschluss über Bürgerkriege im Allgemeinen oder vergleichbare menschengemachte Katastrophen geben. 

St. Gallen, Stiftsbibliothek, Cod. Sang. 863, p. 77 – Pharsalia libri decem
http://www.e-codices.ch/de/csg/0863/77
St. Gallen, Stiftsbibliothek, Cod. Sang. 863, f. 77 – Pharsalia libri decem. http://www.e-codices.ch/de/csg/0863/77

Lucans Position lässt sich sogar noch genauer fassen: Wenn der Epiker poetisch an die Grande Guerre (Civile) Roms erinnert, ist dies – modern gesprochen – ein Phänomen der Postmemory, ein Sich-Zurückversetzen in eine Zeit, welche die eigene Familie, die eigene Existenz stark geprägt hat oder sogar noch prägt – oder es wird eine entsprechende Prägung imaginiert. Im hundertjährigen Abstand zu dem historischen Bürgerkrieg konnte Lucan sich in einer transgenerationellen Verarbeitung dieses man-made disaster den beiden Akteuren Caesar und Pompeius zuwenden, die sich ihr Zeitzeuge Vergil im sechsten Buch seiner Aeneis (6,826–835) nur aus der Ferne anzuschauen getraute. Und er konnte auch Sextus Pompeius, den Sohn von Pompeius Magnus, der später – nach dem Tod des Vaters – eine tragende Rolle im politischen Geschehen spielte, als handelnde Gestalt einführen. Auch die Folgen eines Bürgerkriegs für die Gesamtgesellschaft kommen in den Blick, u. a. in Gestalt von Massenszenen und anonymen Erzählpersonen. Lucans literarisches Kunstwerk ersetzt die Mahnmale der sichtbaren Welt oder erschafft diese (das imaginäre zerstörte Italien) und gibt sogar denen einen Ort, die – wie das Grabmal des Pompeius – nicht existieren. Dergestalt hat Lucan das Epos geschrieben, das Vergil gerade noch nicht schreiben konnte, weil wegen der Folgebürgerkriege die Erinnerung an die Ereignisse noch zu frisch war und deshalb die gesellschaftliche Abwehr ihre ‚realistische‘ Darstellung verhinderte. Die Zeit der Analyse der Ursachen und Folgen des neu aufgetretenen Phänomens Bürgerkrieg war noch nicht gekommen. Gerade wegen seiner Distanz konnte Lucan, dem es meiner Einschätzung nach eben um die von ihm angenommene transgenerationell wirkende ‚traumatische‘ Nachhaltigkeit ging, diesen Krieg narrativ fühlbar und damit bewältigbar machen.

Literatur

  • Lämmert, Eberhard: Dreimal Wallenstein : Differenzen der Sinngebung zwischen Historiographie und Roman, in: Klaus E. Müller u. Jörn Rüsen (Hg.): Historische Sinnbildung. Problemstellungen, Zeitkonzepte, Wahrnehmungshorizonte, Darstellungsstrategien. Reinbek 1997, S. 568–587
  • Christine Walde: Lucans Epos vom Bürgerkrieg zwischen Caesar und Pompeius. Eine poetische Anatomie menschlicher Destruktivität, Berlin: De Gruyter 2025. ISBN 978-3-11-154408-3 [website]

Featured image: St. Gallen, Stiftsbibliothek, Cod. Sang. 863, f. 77 – Pharsalia libri decem, http://www.e-codices.ch/de/csg/0863/77 (CC BY-NC 4.0)

Lucans Epos vom Bürgerkrieg zwischen Caesar und Pompeius. Eine poetische Anatomie menschlicher Destruktivität

Christine Walde

De Gruyter 2025